Geert G. hoort 25 jaar cel tegen zich eisen in hoger beroep

Geert G. heeft vandaag in hoger beroep een celstraf  van 25 jaar tegen zich horen eisen. De eis is aanzienlijk hoger dan tijdens de eerste rechtszaak, waarbij het Openbaar Ministerie een celstraf van 14 jaar eiste. De rechtbank legde toen echter een straf op van 30 jaar.

Medeplegen

Volgens de advocaat-generaal zijn Fouad Bendella en Karim Fourkour op ijzingwekkende wijze om het leven gebracht.“Een volstrekt disproportionele reactie op een poging hennep te rippen en een voorbeeld van de vele – vaak ernstige – gewelddadigheden binnen het milieu van de georganiseerde hennepteelt.” Dat Geert G. vervolgens nog eens 8 jaar zweeg en de familie in ongewisse liet, wordt hem niet in dank afgenomen. De dubbele moordzaak wordt vergeleken met het Nijmeegse scooterdrama. Ook daar kon niet worden vastgesteld wie van de twee daders reed op het moment dat het dodelijke ongeluk werd veroorzaakt. Na een jaren slepende rechtszaak werden beiden veroordeeld en even schuldig bevonden.

Ook in deze zaak is dat volgens de advocaat-generaal het geval. Hoewel niet vastgesteld kan worden wie daadwerkelijk de schutter is geweest, zijn zowel Lau Geeraets als Geert G. even verantwoordelijk voor de dubbele moord. Doordat de twee nauw hebben samengewerkt is er sprake van medeplegen en niet van medeplichtig zijn. Zelfs al zou Geert G. niet de schutter zijn geweest. Hij ging gewapend de wietplantage binnen en zocht daarmee bewust de confrontatie op.

25 jaar cel geëist

Dat Geert G. in 2014 alsnog ging verklaren zou uit eigen belang zijn geweest. Vervolgens is hij volgens de advocaat-generaal heel selectief in de dingen die hij wel nog weet. Zo kan hij zich alle details van voor en na de moord herinneren, maar niet het bewuste moment dat er geschoten wordt. Volgens de advocaat-generaal voldoende bewijs voor het medeplegen van de dubbele moord in Venray en vervolgens het wegmaken van beide lichamen. Volgens de advocaat-generaal is na grondige bestudering van de uitspraak van de rechter na eerste aanleg, een nieuwe beoordeling van het onderzoeksdossier, de aanvullende rapporten over de persoon van de verdachte en een toets aan de jurisprudentie in min of meer vergelijkbare strafzaken gebleken dat de eis van de officier van justitie tijdens de eerste rechtszaak geen recht doet aan de ernst van de impact en de feiten. Wel vindt de advocaat-generaal dat de rechtbank destijds te weing rekening heeft gehouden met de leidende rol die Lau Geeraets had. De strafeis is daarom 25 jaar cel voor Geert G.

Dreiging

Volgens Geert G. heeft Lau Geeraets destijds de trekker overgehaald. Dat hij eerder niet verklaarde kwam door de dreiging van represailles. Ook nu zou hij nog bang zou voor de zoon van Lau. Dat hij meeging de wietplantage aan kwam door de druk die Lau uitvoerde. Als hij iets zei dan deed je dat. Er was geen tegenspreken bij. Lau Geeraets kreeg in eerste aanleg levenslang opgelegd. De dag na de uitspraak pleegde hij zelfmoord in zijn cel.

Dat hij een dreigend persoon was blijkt volgens Esther Vroegh, de advocaat van Geert G., uit het feit dat pas na zijn dood meerdere getuigen bereid waren te verklaren. Volgens Esther Vroegh waren ripdeals ten tijden van de dubbele moord nog niet aan de orde van de dag. Dat er sprake was van een vooropgezet plan ‘in het geval dat’ klopt dan ook niet. Er was nog nooit sprake geweest dat een van de wietplantages van Lau was leeg geript.

Advocaat

Uit onderzoeken die er zijn gedaan naar het geheugenverlies van Geert G. zou kunnen blijken dat hij daadwerkelijk het schietincident heeft verdrongen. Deze optie kan dan ook niet uitgesloten worden. Ook wordt volgens Esther Vroegh nergens aangetoond dat de twee door nekschoten om het leven zouden zijn gekomen. Volgens het forensisch onderzoek zouden Fouad Bendella en Karim Fourkour op de knieën zijn gedwongen waarna ze van achteren zouden zijn neergeschoten. Geert G. beweert echter dat de slachtoffers hun richting op keken. Lau begon te schieten zodra ze boven kwamen. Volgens Esther Vroegh is er absoluut geen sprake van medeplegen, zelfs niet van medeplichtigheid. Volgens haar kon Geert G. niet weten dat Lau tot moord in staat zou zijn. Ze vraagt dan ook om vrijspraak voor medeplegen van de dubbele moord.

Excuses

Geert G. betuigde vorige week spijt in de rechtszaal. Hij bood zijn excuses aan voor het jarenlange zwijgen, wat volgens hem niet goed viel te praten. “Het enige dat ik wel kan doen, is mijn eerlijke verhaal vertellen. En ik hoop dat mijn verhaal wordt geloofd.”

De uitspraak volgt op 27 februari.

Lees ook: Dubbele moordzaak Venray: “Voor hetzelfde geld was ik Geert G. geweest.”

Hoe staat het hoger beroep van Geert G. ervoor?

[sgmb id=”1″]

 

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.