Toelichting over aangiftes Humeyra tegen Bekir E.

De politie heeft gisteren een tweede verdachte aangehouden in het onderzoek naar de dood van de 16-jarige Humeyra. Uit onderzoek zou zijn gebleken dat Bekir E. kort voor het dodelijk schietincident met twee andere personen naar de school van Humeyra zou zijn gekomen. De gisteren aangehouden verdachte is een 25-jarige man zonder vaste woon-of verblijfplaats. Hij werd gearresteerd in Rotterdam Delfshaven en verdacht van betrokkenheid bij de schietpartij. Ook heeft het openbaar ministerie meer bekend gemaakt over de aangiftes die Humeyra tegen Bekir E. heeft gedaan en het optreden daarvan door de politie.

Vandaag werd eveneens bekend dat de inspectie van veiligheid en justitie onderzoek gaat doen naar de rol van de politie en reclassering in de aanloop naar de dood van Humeyra. Uit een verklaring van het openbaar ministerie blijkt dat Humeyra voor het eerst aangifte heeft gedaan tegen Bekir E. in mei 2018. Die aangifte betrof een mishandeling en bedreiging. Naast Humeyra deed ook haar zus toen aangifte tegen Bekir E. vanwege bedreigingen. Een dag na de aangifte is Bekir E. aangehouden en voorgeleid. De rechter-commissaris heeft hem vervolgens onder voorwaarden vrijgelaten, een van die voorwaarden was een contactverbod met Humeyra.

Eind mei bevool de officier van justitie de aanhouding van Bekir E. omdat hij het contactverbod had overtreden. Omdat Bekir E. geen vaste woon-of verblijplaats had lukte het niet om hem aan te houden. Volgens het openbaar ministerie werd er vanaf 30 mei actief door de politie naar hem gezocht. De rechtszaak naar aanleiding van de aangifte in mei diende op 16 augustus. Bekir E. was op dat moment nog steeds niet aangehouden, hij was evenmin aanwezig bij de rechtszaak. De politierechter heeft hem toen veroordeeld voor de mishandeling en bedreiging van Humeyra tot een gevangenisstraf van zes weken waarvan drie voorwaardelijk. Naast deze gevangenisstraf zijn er ook bijzondere voorwaarden opgelegd, waaronder toezicht door de reclassering en een contactverbod met het slachtoffer.

Omdat Bekir E. eind augustus in hoger beroep is gegaan kon de gevangenisstraf nog niet ten uitvoer worden gelegd. De rechter had echter wel bepaald dat het toezicht door de reclassering en het contactverbod per direct in zouden gaan vanwege het gevaar op herhaling. Bekir E. is vervolgens op 14 september aangehouden op grond van de signalering naar aanleiding van de aangifte in mei. Er is toen contact geweest met het Humeyra. Zij heeft aangegeven op geen enkele wijze meer contact te hebben gehad met verdachte. Er is toen besloten om de zaak voorwaardelijk te seponeren wegens recente bestraffing.

Op 11 december heeft Humeyra wederom aangifte gedaan tegen Bekir E. Zij liet bij de politie toen ook een foto zien waarop iemand stond met twee vuurwapens. Deze foto was ruim vijf weken oud. Er is toen besloten een aangifte op te nemen van stalking en bedreiging. Er is besloten om niet tot directe aanhouding over te gaan om de volgende redenen: Als het wapen niet bij verdachte zou worden aangetroffen zou hij snel weer in vrijheid moeten worden gesteld. Het was op dat moment ook nog onduidelijk waar Bekir E. zich bevond. De politie wilde het stalken en de bedreigingen stoppen en de verdachte voor langere tijd achter slot en grendel proberen te krijgen en startte een onderzoek.

In mei 2018 werd voor Humeyra een beschermingsmaatregel genomen. Om haar te beschermen werd door de politie een afspraak op locatie gemaakt. Dit is een beschermingsmaatregel die er voor zorgt dat wanneer er een melding zou vallen op haar woonadres, er direct aan het incident een hoge prioritering wordt toegekend en agenten direct naar haar woonadres gaan. Toen zij op dinsdag 11 december op het politiebureau kwam voor de aangifte gaf zij aan dat de verdachte drie weken geen contact meer had gezocht met haar. Dit heeft in de beoordeling meegewogen om op dat moment geen aanvullende maatregelen te nemen. Op maandag 17 december was er wederom contact met Humeyra omdat zij mogelijk aanvullende informatie had die nodig was voor de aangifte van Bekir E. De afspraak werd gepland op dinsdag 18 december om 14.00 uur. In de ochtend van 18 december is er nog contact geweest tussen de wijkagent en de familie van Humeyra. In de middag, drie kwartier voor de afspraak op het politiebureau, werd Humeyra op school doodgeschoten.

Lees ook: Ex-vriend Bekir E. schoor 16-jarige Humeyra dood in Rotterdam

Contactverbod hield obsessieve Bekir E. niet tegen

8 gedachten over “Toelichting over aangiftes Humeyra tegen Bekir E.

  • december 23, 2018 om 22:57
    Permalink

    Vuile vieze smiecht is die bekir. Een meisje van 16 jaar. Dat is gewoon nog een kind. Hy is kindermoordenaar en een pedofiel. Hy zal warm onthaald worden in de gevangenis. Het is bekend wat ze daar met pedos/kindermoordenaars doen.

    Beantwoorden
    • december 24, 2018 om 20:36
      Permalink

      Daar doen ze helemaal niks, 99,9% is veel te bang dat hun weekendje verlof in gevaar komt.

      Beantwoorden
  • december 29, 2018 om 20:16
    Permalink

    Zo eentje moeten ze in de bajes helemaal naar de kanker hoeken. Elke dag weer.

    Beantwoorden
  • januari 3, 2019 om 22:27
    Permalink

    Helaas zitten die vieze flikkers altijd op speciale afdeling niet tussen de regeleure criminele. Zo als drugs dealers moordernaars of dieven en ect ect nee deze flikkers krijgen voorkeur behandeling apart luchten mee recreatie meer deuren open zelfs in huis van bewaring waar voor de normalen criminelen sober regie geld krijgen hun alle avond recreatie werk zaal op eigen afdeling of vrijstelling voor werk maar wel dezelfde uren uit cel ze worden hier gewoon belondt voor hun fuck up misdaden het grooste uitschot van de samenleving woordt het besten behandel ter wel ze door heel de sameleveing wordt uit gekost voor zieken onmenselijke daden fucking krom systeem

    Beantwoorden
  • januari 3, 2019 om 22:34
    Permalink

    Fuck zijn moeder alles fucking pedo en mooist van alles deze flikker kom op een beschermd afdeling niet bij de normalen criminelen zo als drugs dealers moordernaars dieven oplichters ect ect nee ze krijgen zelf nog voorkeur behandeling in soming huis van bewaring heb ze zelf alle avond recreatie zijn ze vrij van de werkzaal en toch de deur open of werkzaal op afdeling voorbeeld van gevannis Roermond mogen deze pedos en verkracht het plantsoen dienst doen rond om de gevannis muren avond recractie in huis van bewaring alle in plaats van in het gevannis regime pas zo als normaal is bij de normalen criminelen gevangen maar dit voor hun niet geld fucking voorkeur behandeling kromen recht staat leven we in

    Beantwoorden
  • januari 7, 2019 om 05:11
    Permalink

    De zelfde denkfout die al zo lang ik mij kan herinneren een rol speelt..: ze wilden hem niet fouilleren OMDAT ze er niet zeker van waren of hij dan wel een vuurwapen bij zich zou hebben. Gedachten die bij mij boven komen drijven: 1 ja, als je hem niet fouilleert als je de kans hebt, dan KOM JE ER OOK NIET ACHTER of hij zo’n ding wel of niet bij zich draagt. 2 Gezien alles wat hieraan vooraf is gegaan, alsmede gezien het feit dat dit (hulde) gelukkig wèl serieus werd genomen en het om zwaarwegende feiten ging: wat let je om hem elke keer opnieuw te fouilleren, elke keer dat je hem ziet, cq elke keer dat je de kans hebt?! Laat het hem maar voelen dat je niet van plan bent (nog) iets van hem te pikken, zie het eventueel als iets preventiefs: “we houden JOU echt wel in de gaten hibgen, en eat denk je dat er gaat gebeuren als je iets (iets serieus) flikt, als je nog iets flikt dat ook maar ìets te maken heeft met dat meisje? En oh ja, we weten ook dat je met het idee speelt om ook nog eens met een blaffer te gaan lopen klooien, wat van alle stommiteiten die je begaat laatstelijk wel de allerstomste is! Maar pas op gast, mocht je dat soms willen proberen, er is ons alles aan gelegen om JOU te pakken, jij bent onze prioriteit klootzak! (Dat laatste zou je allemaal helemaal niet hoeven te zeggen of insinueren als je ècht een vuurwapen bih hem vindt, natuurlijk.) Bij dat soort gasten scoort het idee dat ze in de gaten lopen, of dat ze gevolgd worden hoog als het er om gaat ze op de zenuwen te werken, en als je wikt proberen ze af te schrikken. Daar gaat zeker een preventieve werking van uit: je kunt ze het idee geven dat het -wat ze ook van plan zijn- gewoon geen kans heeft, omdat ze zéker gepakt zullen worden. En dat willen zulke types niet, dat kost ze een hoop, het laatste dat ze willen is vast komen te zitten, en al helemaal als het voor (wat) lange(re) tijd zou zijn! En wat betreft het idee dat ze gevolgd worden, ook als dat (grotendeels) niet eens echt zo zou zijn, gaat van het idee, de voorgeschotelde illusie, ook een heel stevige afschrikkende werking uit – en dat kont vooral doordat het irl godsonmogelijk is om zelf vast te stellen of je nou wel, of toch misschien niet gevolgd wordt (geobserveerd). Dat zie je namekijk niet, dat kan je vrijwel nooit met enige zekerheid vaststellen, of uitsluiten. Dat komt door de aard van het beestje, en omdat de medewerkers die dat soort aktiviteiten uitvoeren voor/bij/van ‘de’ politie, daar gewoon ontzettend goed in zijn. Goed voor zijn uitgerust ook. En getraind.Echt, als ‘de’ politie je volgt, dan merk he dat niet, en dan weet je dat nooit zeker, geen enkek moment en op geen enkel tijdstip. Dat kan dan iedere auto zijn, iedereen die je ziet op straat, zou ook uit de lucht kunnen zijn of met apparaatjes in je eigen auto… dan is iedereen die achter je rijdt zo verdacht, dat je er gek van wordt. Paranoia, is wat iemand die fout is, die een boosaardig soort plan wil gaan uitvoeren, daar van wordt. En dat soort type kan (helemaal) niet tegen spanning. Dan gaan ze fouten maken, gaan ze stomme dingen doen, gaan ze in no time zó opvallen dat je ze alsnog zo aan zou houden. Of ze backen down, dat ze niet meer durven, dus. Pakt het zo uit, dan is er ook veel gewonnen, en komt zo iemand misschien nog bij zinnen. Maar hoe dat alles ook zijn mag en uitpakken kan, één ding staat als een paal boven water: als je niet bij iedere gelegenheid zijn klofje, bagage, voertuig et cetera onderzoekt en doorzoekt, dan vind je dat waoen nooit, OOK NIET ALS ZO’N TOEKOMSTIGE DADER HET BIJ ZICH DRAAGT. Dat is dus de grote denkfout, precies dezelfde die al zo’n 40 jaar bij iedere zware jongen in in ieder geval de Amsterdamse onderwereld werd gemaakt, van Holleeder tot die andere, door zijn maats vermoorde bier-ontvoerder, en Dino, en al hun andere companen, die allemáal ‘verborgen’ ruimtes in hun wagenpark en achter hun broeksband hadden, tot Bruinsma (al acht jaar onder continue observatie, zijn hele crew liep al die tijd met pistolen en machinegeweren, en de politie durfde ze geen een keer lastig vallen. Allerlei moorden, afrekeningen uiteindelijk haast drie decennia lang waren direkt gevolg van, en mogelijk “gemaakt” door, het feit dat de politie altijd weer dacht niet genoeg aanleiding te hebben, op een ander tijdstip (een dag en tijd die nooit kwamen doorgaans) een opportuner strafrechtelijk gevolg aan evt pakken te kunnen geven, etcetera. En dan, na al die jaren onafgebroken volgen, onafgebroken observeren, was zo ongeveer het enige dat wèl gebeurde, dat men een klein meisje (Mabel) lastig ging vallen, en zíj maandenlang openlijk in de landelijke pers door het slijk werd gehaald (datcwas het gevolg in ieder geval) omdat ze één keer twee nachtjes bij die levensgevaarlijke lui had gelogeerd.. alsof zij in haar eentje hier wèl op aanspreekbaar was en zíj wèl verantwoordelijk was voor het feit dat er vuurwapens onder het bed lagen… ALS ze dáár lagen toen, ten minste, want de observatie-teams durfden al die tijd niet dichtbij genoeg te komen om te kunnen zien waar ze ze lieten als ze ze niet bij zich droegen… Terwijl de hele nationale politiemacht zich daar jarenlang niet de vingers aan durfde branden!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.