Onvoldoende bewijs voor moord, geen 18 jaar maar 32 maanden voor doodschieten Yosra Seyah

Mohammed L. heeft volgens de rechtbank zijn vriendin Yosra Seyah per ongeluk doodgeschoten. Hiervoor moet hij 32 maanden de cel in. Volgens de rechtbank is er sprake van dood door schuld en niet van moord, hetgeen waarvoor het openbaar ministerie eerder nog achttien jaar cel eiste. De nabestaanden van Yosra zijn er echter vanaf het begin al van overtuigd dat Mohammed L. zijn vriendin opzettelijk heeft doodgeschoten.

Mohammed L.

Yosra Seyah overleed op 7 juli 2020 in haar woning aan de Reinaldstraat in Arnhem. Mohammed L. heeft vanaf het begin verklaard dat hij haar per ongeluk heeft doodgeschoten. Die ochtend zou hij,nadat hij met de moeder van Yosra heeft ontbeten, naar de slaapkamer zijn gelopen waar Yosra dan nog in bed ligt. De twee zouden op dat moment gegrapt hebben over het vuurwapen, een omgebouwd gaspistool, dat verborgen lag in de badkamer. Hierop pakt Mohammed L. het vuurwapen en loopt daarmee naar de slaapkamer. Met het wapen duwt hij vervolgens de badkamer deur een stukje open, waardoor het vuurwapen per ongeluk af gaat. De afgevuurd kogel komt in het bovenlichaam van Yosra terecht.

De moeder van Yosra hoort haar dochter nog: “Doe normaal gek” roepen waarna vervolgens het wapen afgaat. Wanneer ze naar de slaapkamer gaat ziet ze haar dochter hevig bloedend in bed liggen. Mohammed L. is haar dan al aan het reanimeren. Hulpdiensten nemen de reanimatie van de vrouw over en brengen haar met spoed naar het ziekenhuis. Hier overlijdt ze binnen enkele uren aan haar verwondingen. Mohammed L. gaat er echter vandoor wanneer hij de politie ziet aankomen. Na een achtervolging door meerdere politieagenten kan hij even later bij station Presikhaaf worden aangehouden.

Relatie verbroken

Nabestaanden denken al vanaf het begin dat er sprake is van moord, zo hebben bronnen eerder verteld aan Boevennieuws. Ook zij moeten bekennen dat de relatie tussen Mohammed L. en Yosra altijd al turbulent te noemen was. Het stel was 13 jaar samen waarvan 12 jaar getrouwd voor de Islamitische wet in Marokko. Mohammed L. was echter niet altijd trouw. Hij zou regelmatig vreemd zijn gegaan en hierdoor zelfs een buitenechtelijke zoon hebben. In Marokko verloofde hij zich met zijn toekomstige tweede vrouw, dit zeer tegen de wil van Yosra in. Ook Yosra zou inmiddels een nieuwe vriend hebben uit België. Maar dat er sprake van was dat zij vreemd ging is volgens de nabestaanden onzin. De relatie met Mohammed L. was al sinds maart 2020 verbroken, ze was dus helemaal niet vreemd gegaan. Sterker nog, al zijn spullen waren inmiddels al uit de woning gehaald.

Bedreiging

Yosra Seyah was al vaker bij hem weggegaan, maar dit keer was ze vastberaden om door te zetten, aldus de nabestaanden. Maar Mohammed L. wilde de breuk niet accepteren en liet haar niet met rust. Hij werd stil en agressief en huilde veel in de tijd voor de moord. Na de breuk zou hij haar meermaals met de dood hebben bedreigd. In een WhatsApp bericht stuurde hij haar onder andere: “Jou ga ik echt van kant maken, zweer ik op mijn opa’s graf. Mijn leven is toch verneukt ik heb niks te verliezen.” Tegen meerdere mensen zou hij gezegd hebben dat hij haar ging vermoorden.

Tekst gaat verder onder advertentie.

Enkele weken voor de moord heeft hij de wachtwoorden van haar social media accounts veranderd. Instagram had ze volgens haar nabestaanden toen al langere tijd niet meer. Maar Mohammed L. zou een fake account onder haar naam hebben aangemaakt waar een foto op is geplaatst waarop beiden staan en Yosra het vuurwapen in haar hand heeft. Op de avond van de surprise party bleef Mohammed L. bij Yosra slapen. Hij voelde zich alleen en had nergens om naar toe te gaan. De twee konden niet met elkaar, maar ook niet zonder elkaar. Yosra Seyah wilde van hem scheiden. Ze wilde een normaal en rustig leven. Eentje waarin ze niet geïsoleerd werd. Mohammed L. zou zelfs apps op haar telefoon hebben gezet zodat hij haar altijd kon traceren en zelfs kon meeluisteren met haar telefoongesprekken.

Vreemd gedrag

Enkele dagen voor haar dood, op donderdagavond, organiseerde hij een surprise party voor haar verjaardag. Hij nodigde al haar vriendinnen uit, zelfs vriendinnen die ze al langere tijd niet had gesproken. Aan de telefoon zou hij zich tegenover hen nogal raar en opdringerig hebben gedragen. En ook op de avond van het feest viel zijn gedrag op. Hij gedroeg zich overdreven vriendelijk en vrolijk. Zo overdreven dat het niet overeenstemde met zijn normale gedrag. Al helemaal niet met het gedrag dat hij in de tijd na de breuk vertoonde.

Op de avond van de surprise party bleef Mohammed L. bij Yosra slapen. Hij voelde zich alleen en had nergens om naar toe te gaan. Op vrijdagochtend heeft hij vervolgens het vuurwapen opgehaald en hield hij Yosra onder bedreiging daarvan gegijzeld in haar woning. Sindsdien heeft hij haar niet meer alleen gelaten. Ook zocht hij volgens de nabestaanden op of het in de islam toegestaan was om iemand te vermoorden. Hij zou een obsessie hebben gekregen met crime programma’s en hoe je een moord kon plegen.

Eerwraak

De nabestaanden geloven dat er sprake is van eerwraak. Mohammed L. zou de ochtend van de moord juist ijzingwekkend stil zijn geweest. Zo stil dat het de moeder van Yosra angst aanjaagde en ze Mohammed L. smeekte even buiten een rondje te gaan lopen. Dit weigerde hij echter waarna hij vervolgens Yosra doodschoot. In de dagen daarvoor zou hij haar in de woning gegijzeld hebben gehouden. Haar mobiele telefoon had hij afgepakt. Via een telefoon die ze verborgen hield zou ze iemand hebben geappt dat Mohammed L. haar al enkele dagen in haar woning bedreigde met een vuurwapen.

Die telefoon hield ze verborgen omdat ze hiermee contact had met haar nieuwe vriend in België. Waarom Yosra niet de politie belde of iemand anders met die telefoon is iets wat de nabestaanden blijft achtervolgen. Waarschijnlijk dacht ze het toch zelf te kunnen oplossen. Uiteindelijk hield ze wel van Mohammed L. maar ze kon gewoon niet met hem verder. Omdat hij al een strafblad had zou het grote gevolgen voor hem hebben gehad als hij met een vuurwapen werd aangehouden. Waarschijnlijk wilde ze hem dat niet aan doen.

OM

Ook het openbaar ministerie gelooft dat er sprake is van moord. Mohammed L. zou in zijn eer zijn gekrenkt omdat Yosra bij hem weg wilde en schoot haar daarom dood. Tegen een gezamenlijke vriendin had hij dit immers ook gezegd. Als Yosra bij hem weg zou gaan zou hij haar vermoorden. Volgens het openbaar ministerie was er meer dan voldoende bewijs in het onderzoekdossier om te spreken van moord. Ook zouden er in het dossier bewijsmiddelen zitten die de verklaring van Mohammed L. weerspreken. Er werd dan ook een celstraf van achttien jaar geëist.

Dood door schuld

De rechtbank denkt daar echter anders over. “Volgens de rechtbank kan met de informatie uit het dossier niet bewezen worden dat de man opzettelijk (met een vooropgezet plan) zijn vriendin neerschoot. Wel is bewezen dat de dood van het slachtoffer het gevolg is van de onvoorzichtige manier waarop de man een het vuurwapen gebruikte. Daarom veroordeelt de rechtbank de man voor dood door schuld.” Volgens een wapendeskundige van het NFI kon het vuurwapen enkel een kogel afvuren wanneer de trekken werd overgehaald. Volgens het openbaar ministerie bleek hieruit dat de verklaring van Mohammed L. niet zou kunnen kloppen. De rechtbank is echter van oordeel dat deze conclusie de verklaring van Mohammed L. niet zonder meer weerlegt. Het kan namelijk niet met voldoende zekerheid worden uitgesloten dat verdachte door het maken van een bepaalde beweging bij het openen van de deur onbedoeld de trekker heeft overgehaald.

Het zoeken op internet naar informatie over de islamitische regels ten aanzien van het doden van een vrouw na overspel kan volgens de rechtbank inderdaad belastend worden uitgelegd. Maar volgens Mohammed L. zocht hij hiernaar omdat hij hierover een discussie had met Yosra en zijn schoonmoeder. Ook het motief dat het openbaar ministerie heeft gebruikt voor de moord is volgens de rechtbank onvoldoende bewezen. Uit het onderzoek blijkt inderdaad dat de twee een turbulente relatie hadden en dat Yosra bij hem weg wilde gaan. Maar het blijkt ook dat Mohammed L. zelf aanstalten maakte om de relatie te verbreken.

In de laatste dagen voor de dood van Yosra werd de realtie ook niet uitsluitend gekenmerkt door ruzie. De rechtbank is dan ook van oordeel dat op grond van de getuigenverklaringen en andere onderzoeksbevindingen over de relatie niet kan worden vastgesteld dat Mohammed L. opzet heeft gehad op de dood van het slachtoffer. Daar is vooral meer concreet bewijs voor nodig dan nu is gebleken.

Straf

In plaats van de achttien jaar gevangenisstraf die eerder door het openbaar ministerie is geëist legt de rechtbank dan ook een celstraf op van 32 maanden voor dood door schuld. “Al het voorgaande voert de rechtbank tot de slotsom dat op grond van de bewijsmiddelen in het dossier niet met voldoende zekerheid kan worden uitgesloten dat het alternatieve scenario van verdachte overeenkomt met de werkelijke gang van zaken. Dit betekent dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte opzet heeft gehad op de dood van het slachtoffer.” Daarnaast moet hij aan de moeder van Yosra een schadevergoeding van 53.000 euro betalen.

Lees ook: Mohammed L. schoot zijn vriendin Yosra Seyah per ongeluk dood

Yosra Seyah doodgeschoten in woning Reinaldstraat Arnhem

13 gedachten over “Onvoldoende bewijs voor moord, geen 18 jaar maar 32 maanden voor doodschieten Yosra Seyah

  • april 21, 2021 om 19:43
    Permalink

    NL is en blijft een paradijs als je iemand om wil leggen.
    Zo zie je maar weer. Die gast schreeuwt het van de daken dat ie haar om wil leggen. Het OM kan met een berg bewijs komen waar je niet overheen kan kijken.
    Maar dan is daar weer zo’n wappie rechter die het “niet bewezen acht”, en geeft hem 32 maanden.
    Mr. “Van de islam mag het” staat over een jaartje weer buiten. Mischien ook wel beter. Nu hoeft haar familie geen 18 jaar te wachten om hem “per ongeluk” zijn kop eraf te schieten.

    Beantwoorden
    • april 23, 2021 om 08:17
      Permalink

      Geef je ook commentaar op Gerrit H. (Ook een kamper)die de zwangere naomi van den berg kill vermoord. Jullie kampers/reizigers zijn zo heilig als de paus. Communie dit, kerst dat. Maar jullie gunnen mekaar niet de daglicht in elkaars ogen.
      Deze debiel verdient de sharia.. oog om oog. Voor de vuurpeleton.

      Beantwoorden
      • april 24, 2021 om 07:48
        Permalink

        Hey @Mocro,

        Als wij iets doen dan doen we het gewoon. Wij gaan niet eerst de religieuze kakkerlak uithangen en vragen (in gebed) aan Mohammed of het van de Islam wel of niet is toegestaan om iemand het licht uit zijn ogen te schieten. Jullie noemen dat “Sharia”, wij noemen dat schijnheilig.
        Gerrit ken ik toevallig. Nee, niet goed wat ie daar heeft gedaan, dat had inderdaad anders gekunnen. De manier waarop die meid hem heeft gepushed had ook anders gekunnen. Snap je!!!

        Oh, en over het mekaar niet het daglicht in de ogen gunnen. Alsof jullie zo met elkaar begaan zijn. Hele Mocro families die kompleet uit elkaar vallen omdat zoonlief op mannen valt, of omdat dochtertje ontmaagd is door vriendje voor het “uitgehuwelijkte” huwelijk. Snap je!!!!

        Beantwoorden
      • april 25, 2021 om 11:22
        Permalink

        Ook ddie kunnen ze niet hardt genoeg straffen maar bij dat Marokkanen tuig is het altijd hetzelfde ze zijn allemaal een eens geestelijk niet in orde en gooien het dan ook nog eens op hun geloof rot op ik zou bij de bajes wachten en zijn kop eraf snijden en bij de rechter op tafel zetten. Misselijk makend de linkse rechtelijke kliek die hier steeds softer straft omdat het zielig is,

        Beantwoorden
  • april 21, 2021 om 20:19
    Permalink

    Ik zou als vader blij zijn dat hij 32 maanden krijgt, des te eerder komt hij vrij en snij ik z’n testikels eraf met een bot scheermes. Laffe kakkerlak.

    Beantwoorden
  • april 21, 2021 om 20:27
    Permalink

    Wat moet je ook in Godsnaam met zo’n knakker, man man man. Je zoekt het ook gewoon op.

    Beantwoorden
  • april 22, 2021 om 01:53
    Permalink

    Zielig voor die familie en dat meisje dn ik denk dat hij haar ook niet met vooropgezet plan in bijzijn van haar moeder zou doodschieten tenzij hij die moeder dan ook zou (proberen) vermoorden.

    Dood door schuld denk ik. Straf maskt dan niet zoveel uit maar 32 maanden is wel iets weinig voor zo’n obsessief mannetje.

    In ieder geval zaak beter opgelost dan de 20 jaar cel die is opgelegd aan die gek in Arnhem die zijn zwangere ex overvalt in haar huis en doodschiet met vier kogels. Dat had 30 jaar of anders wel levenslang mogen zijn. Overigens wel conform eis dus dat valt te wijten aan een laffe officier v justitie.

    Beantwoorden
  • april 23, 2021 om 16:23
    Permalink

    Vast een rechter met een D’66 of Groen Links achtergrond die deze milde straffen uitdeelt. 👎 👎 Zo treurig.

    Beantwoorden
    • april 24, 2021 om 00:38
      Permalink

      @Neusie april 23, 2021 om 16:23

      Er is geen rechter in Nederland die de wet maakt!

      De Tweede Kamer maakt de wet en elke rechter toetst slechts een daad van een verdachte aan de door de Tweede Kamer gemaakte wet.

      Daar er zo beetje sinds het begin van de jaren tachtig rechts in de Tweede Kamer regeert kan je dus stellen dat rechts sinds die tijd verantwoordelijk is voor veel hedendaagse wetten.

      Overigens is D’66 geen linkse partij en staar je ook niet blind op het woordje Links van GroenLinks want het enige linkse van deze twee partijen zijn hun sentimentele gevoelens over de asielzoekersproblematiek, terwijl ze al jaren compleet schijt hebben aan de bestaande onderklasse in Nederland.

      Overigens delen D’66 en GroenselectiefLinks deze complete schijt aan de bestaande onderklasse van Nederland met de VVD, CDA en de PVV.

      Beantwoorden
      • april 25, 2021 om 11:19
        Permalink

        Mafkees nee ze maken geen weten maar legen wel straffen op en dat is hier om te janken wat die linkse druiloren geven voor straffen. Moord wordt hier altijd doodslag want het is volgens deze linkse kliek nooit te bewijzen dat iemand het expres heeft gedaan. Denk aan de scholiere waar de Marokkaanse moordenaar achteraan liep om ze koelbloedig te vermoorden maar nee hoor het werd doodslag of de pool die een verhouding met de vriendin van zijn vriend had. Hij had eerst een graf gegraven daarna heeft hij ingebroken om zijn vriend dood te slaan. Hij had alles al klaar staan daarna in de kruiwagen naar het graf gereden en begraven en nog was het volgens de rechter geen moord. Nee ze maken geen weten maar geven altijd de laagst mogelijke straffen en vooral als het om allochtone gaat want tja het hoort bij hun cultuur bovendien wordt 90 procent van dit tuig als ontoerekeningsvatbaar gerekend zodat ze er altijd goed vanaf komen.

        Beantwoorden
      • april 25, 2021 om 11:27
        Permalink

        D66 geen linkse partij jij bent echt niet goed. En nu met kaag als koningin is het ook nog eens de zoveelste linkse pro moslimpartij die meer rechten aan moslims geeft dan aan de autochtone bevolking die voor haar als noodzakelijk kwaad geld en dan hellemaal als je 40 uur of meer per week op een bouw werkt dan kijkt ze hellemaal op je neer en dan roepen D66 is geen linkse partij je doet je achternaam eer aan dat is dezelfde mafkees.

        Beantwoorden
  • mei 2, 2021 om 16:59
    Permalink

    Als het de dochter van de rechter was geweest had hij dan ook zo’n lage straf gekregen..?

    Beantwoorden
  • mei 2, 2021 om 21:31
    Permalink

    Weer zo’n D66 uitspraak je verwacht het niet. Al met al toch wel weer 32 maanden minder uitkering uitgaves voor de staat, dat dan weer wel

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.